Germania – Pachete software şi sisteme informatice – Schwachstellenscanner

Leistungsbewertung gemäß Kriterienkatalog Überprüfung des bei der Bedarfsstelle eingesetzten Personals nach SÜG Vergabekammer Schleswig-Holstein Gemäß § 56 Abs. 2 VgV, § 51 Abs. 2 SektVO, § 16a Abs. 1 VOB/A-EU. Mögliche Hinweise des Auftraggebers in den Vergabeunterlagen sind zu beachten. Die Leistungskriterien werden in der Ausschreibungsphase definiert. Schwachstellenscanner Der Auftraggeber kann diesen Vertrag einseitig insgesamt zweimal um jeweils ein weiteres Jahr zu gleichen Konditionen verlängern. Dieses Optionsrecht muss 6 Monate vor Ablauf der regulären Vertragslaufzeit gegenüber dem Auftragnehmer schriftlich ausgeübt werden. Preis Es ist mindestens 1 vergleichbares Referenzprojekt, welches in den letzten drei Jahren (gerechnet ab der bzw. bis zur Teilnahmefrist) erfolgreich abgeschlossen wurde/n, anzugeben. Hierzu ist die ANLAGE Referenzbeschreibung vollständig ausgefüllt mit dem Angebot einzureichen. - Ein Referenzprojekt ist dann mit dem Auftragsgegenstand vergleichbar • wenn es den sich aus Ziffer 3.1 Teil A - Teilnahmeunterlage ergebenden Rahmenbedingungen (Art der Leistung, Vertragsdauer, technisches Umfeld etc.) im Wesentlichen entspricht. • Mindestens in jedem Referenzprojekt 20.000 Systeme angeschlossen wurden und • in einem vergleichbaren Umfeld (Öffentliche Verwaltung, Banken, Versicherungen, IT-Serviceprovider, KRITIS-Betreiber, etc.). Eine Referenzimplementierung aus einem anderen Bereich kann alternativ als Nachweis genutzt werden, wenn der Bieter nachvollziehbar darlegt, dass das Umfeld in Bezug auf die Sicherheitsrahmenbedingungen vergleichbar ist. - Insbesondere wird im Rahmen der Vergleichbarkeit berücksichtigt, in wieweit die Referenzprojekte mit dem Auftraggeber vergleichbare Referenzauftraggeber (das heißt u.a. auch vergleichbare Anzahl von Abrechnungsfällen) beschreiben. Ein Referenzprojekt gilt als erfolgreich abgeschlossen, • wenn es nach dem o.g. Stichtag begonnen wurde und seit mindestens 6 Monaten läuft • die Aufträge/Projekte planmäßig verlaufen, bzw. verlaufen sind und die vereinbarte Vertragslaufzeit nicht vorzeitig beendet worden ist. - Die Bewertung erfolgt in einer Gesamtbetrachtung der eingereichten Referenzen. Dabei ist es nicht zwingend erforderlich, mehrere Referenzen einzureichen, um die erforderliche Eignung nachzuweisen. Dies kann auch mit einer einzigen Referenz, die den Auftragsgegenstand in außergewöhnlichem Maße widerspiegelt, erreicht werden. Der Auftraggeber ermöglichst es dem Bewerber allerdings, mehrere Referenzen einzureichen, um die Abdeckung des Auftragsgegenstandes zu erleichtern. Unter Bezugnahme auf den Beschluss des OLG Düsseldorf (Beschluss vom 12.09.2012 – Verg 108/11), in dem der Vergabesenat eine Leistungsbeschreibung, welche die Referenzenanzahl auf drei beschränkt hat, als vergaberechtswidrig angesehen hat, weist der Auftraggeber auf Folgendes hin: Der Auftraggeber gibt für die einzureichenden Referenzen keine Beschränkung vor. Allerdings geht der Auftraggeber davon aus, dass für die positive Feststellung der Leistungsfähigkeit eine Betrachtung von 1 vergleichbaren Referenz grundsätzlich ausreichend ist. Dies ist jedoch keine zwingende Vorgabe, so dass dem Bewerber im Falle eines Einreichens von mehr als 1 Referenzen keine Nachteile entstehen. Der Hinweis, möglichst 1 vergleichbare Referenz einzureichen, ist dem Gedanken geschuldet, dass der Auftraggeber davon ausgeht, dass es nicht erforderlich ist, eine höhere Anzahl von Referenzen einzureichen, um die Erfahrung hinsichtlich des Beschaffungsgegenstandes bewerten zu können. Zudem kann die Auswertung einer sehr hohen Anzahl von Referenzbeschreibungen eine unverhältnismäßig lange Bearbeitungszeit beanspruchen. Lässt die Bewertung der Referenzbeschreibung gemäß der ANLAGE Referenzbeschreibung die Prognose nicht zu, dass der Bewerber den Auftrag fachlich einwandfrei und fristgerecht ausführen wird, so wird die Leistungsfähigkeit verneint und der Teilnahmeantrag von der weiteren Wertung ausgeschlossen. Dabei kann bei der Bewertung nur das berücksichtigt werden, was auch ausdrücklich im Vordruck ANLAGE Referenzbeschreibung beschrieben wurde. Der Auftraggeber wird ggf. stichprobenweise oder auch verdachtsabhängig Referenzen überprüfen. Dazu hat der Bewerber auf Anforderung eine/n Ansprechpartner/in beim Referenzkunden mit Kontaktdaten (Telefon und E-Mail) zu benennen (die Benennung eines Ansprechpartners auf Seiten des Bewerbers reicht nicht aus). Sofern ein/e Ansprechpartner/in nicht in angemessener Zeit benannt werden kann, wird die Referenz nicht bei der Bewertung berücksichtigt. Ergeben sich bei dieser Prüfung Bedenken hinsichtlich der getätigten Angaben bzw. der Qualität der Ausführung, kann dies bei der Bewertung berücksichtigt werden. Unter Umständen kann der Teilnahmeantrag von der weiteren Wertung ausgeschlossen werden, wenn die Bedenken hinsichtlich der getätigten Angaben bzw. der Qualität der Ausführung die Aussagekraft der Referenz grundlegend in Frage stellt bzw. evidente Qualitätsmängel oder falsche Angaben vorliegen. Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer werden die eingereichten Referenzen insgesamt betrachtet. Im Rahmen des vorliegenden Vergabeverfahrens werden folgende Leistungen vergeben: Lieferung und Lizensierung einer „Schwachstellenscanner“ Software; Erbringung von Leistungen zur Integration und Pilotierung (inkl. Schulung); Fachliche und technische Betriebsunterstützung durch Supportleistungen für die Software; Pflege, Wartung und Consulting der gelieferten Software während der Laufzeit von bis zu 5 Jahren. Dataport AöR Die Vergabestelle weist auf § 160 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) hin. Dieser lautet: „§ 160 GWB Einleitung, Antrag. (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.“ Darüber hinaus bittet die Vergabestelle darum, im Falle von Rügen diese über den Bieterassistenten der eVergabe zu senden Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI) Gemäß § 123, 124 GWB, § 57, 42 Abs. 1 VgV und § 16 VOB/A 01 body-pl-ra 2026-09-14+02:00 Kiel none Altenholz required supplies price ORG-0003 cn-standard ORG-0001 ORG-0002 gen-pub exg-natl-bre-nat-law de0b1782-7593-40d4-a4e9-4bb2b79af102 beim Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Arbeit, Technologie und Tourismus 16 late-all 2026-08-14+02:00 24105 epo-notice no-eu-funds quality 32014L0024 DP31-202600056 slc-abil-ref-supply 2 3 0204:994-DOEVD-83 [telefon eliminat] true 53119 48000000 Düsternbrooker Weg 94 non-restricted-document [telefon eliminat] no 156/2026 https://vergabeverfahren.dataport.de eforms-sdk-1.13 [email eliminat] not-allowed LOT-0001 fc837422-f7cf-437d-bbf2-f1bb07521a9d 23:59:00+02:00 [email eliminat] Altenholzer Straße 10-14 08:36:41+02:00 http://www.schleswig-holstein.de/DE/Themen/V/vergabekammer.html a885129b-7a97-4a02-a48d-78563da2df94 72000000 dba341b0-c408-43df-936c-e8a53c650e2e [telefon eliminat] vgv false dc706efc-1973-41a7-a5bd-ed3657527dc9 DEF0B 2026-09-28+02:00 https://www.dataport.de https://fbhh-evergabe.web.hamburg.de/evergabe.bieter/api/supplier/external/deeplink/subproject/de0b1782-7593-40d4-a4e9-4bb2b79af102 24161 Bonn performance 2026-08-13+02:00 DEU restricted [email eliminat] 2.3 2026-09-02+02:00 [telefon eliminat] DEF02 6a40e611-eaa5-4a21-b775-c4ff3cfa8425 12:00:00+02:00 ted-esen DEA22