Belgia – Servicii de arhitectură, de construcţii, de inginerie şi de inspecţie – Désignation d'un bureau d'études pour la phase exécutive du Master Plan Anjou

Chaque sous-critère est évalué individuellement par le pouvoir adjudicateur sur 5 points, sur la base de la grille de cotation qualitative suivante : Excellent : Réponse complète, détaillée et spécifique au projet, démontrant une réelle valeur ajoutée par rapport aux exigences minimales. 5 / 5 Bon : Réponse complète et adéquate, mais générique ou moins développée sur certains aspects. 3 à 4 / 5 Peu satisfaisant : Réponse adressant globalement les exigences minimales du cahier des charges, mais peu développée ou peu circonstanciée, et/ou présentant quelques petites lacunes. 1 à 2 / 5 Insuffisant : Réponse lacunaire, incomplète, non spécifique au projet ou ne répondant pas aux exigences minimales. 0 / 5 Dans le cas du sous-critère 4.1, qui est davantage pondéré, le score obtenu est multiplié par deux. Le score global du critère 4 correspond à la somme des scores obtenus pour chacun de ses sous-critères. Organisation fournissant les informations sur les recours et les délais : Conseil d'Etat Evaluation financière des travaux Haute Ecole ICHEC - ECAM - ISFSC | Campus Anjou Conseil d'Etat Haute Ecole ICHEC - ECAM - ISFSC Qualité du planning et réalisme du phasage proposé Le prix de l’offre est évalué sur la base de l'inventaire annexé, calculé selon la formule suivante : Total des honoraires forfaitaires (postes 1a à 6) + (honoraires par réunion supplémentaire (poste 7) × hypothèse de 50 réunions) La cotation du critère prix est établie selon la formule suivante : Note = 40 × (Prix de l’offre la plus basse / Prix de l'offre considérée) Désignation d'un bureau d'études pour la phase exécutive du Master Plan Anjou Ce critère porte sur la qualité de l'approche proposée par le soumissionnaire pour l'estimation, le suivi et la maîtrise des coûts des travaux tout au long du projet. Chaque sous-critère est évalué individuellement par le pouvoir adjudicateur sur 5 points, sur la base de la grille de cotation qualitative suivante : Excellent : Réponse complète, détaillée et spécifique au projet, démontrant une réelle valeur ajoutée par rapport aux exigences minimales. 5 / 5 Bon : Réponse complète et adéquate, mais générique ou moins développée sur certains aspects. 3 à 4 / 5 Peu satisfaisant : Réponse adressant globalement les exigences minimales du cahier des charges, mais peu développée ou peu circonstanciée, et/ou présentant quelques petites lacunes. 1 à 2 / 5 Insuffisant : Réponse lacunaire, incomplète, non spécifique au projet ou ne répondant pas aux exigences minimales. 0 / 5 Dans le cas du sous-critère 3.2, qui est davantage pondéré, le score obtenu est multiplié par deux. Le score global du critère 3 correspond à la somme des scores obtenus pour chacun de ses sous-critères. Une demande de permis d’urbanisme et une demande de permis d’environnement ont été déposées auprès des administrations compétentes. Le marché public a pour objet la mise en place de la phase d’exécution globale d'architecture, de stabilité, des techniques spéciales et d'aménagement des abords (construction et rénovation de bâtiments). 3P - Aanbieder van diensten / Prestataire de services Prix Qualité de la méthodologie proposée FPS Policy and Support Chaque sous-critère est évalué individuellement par le pouvoir adjudicateur sur 5 points, sur la base de la grille de cotation qualitative suivante : Excellent : Réponse complète, détaillée et spécifique au projet, démontrant une réelle valeur ajoutée par rapport aux exigences minimales. 5 / 5 Bon : Réponse complète et adéquate, mais générique ou moins développée sur certains aspects. 3 à 4 / 5 Peu satisfaisant : Réponse adressant globalement les exigences minimales du cahier des charges, mais peu développée ou peu circonstanciée, et/ou présentant quelques petites lacunes. 1 à 2 / 5 Insuffisant : Réponse lacunaire, incomplète, non spécifique au projet ou ne répondant pas aux exigences minimales. 0 / 5 Le score global du critère 2 correspond à la somme des scores obtenus pour chacun de ses sous-critères. [telefon eliminat]_1 education part-req [telefon eliminat] d9b6bc76-bd05-4e37-8e91-3d5757dafdad [telefon eliminat] poi-exa none BE100 Boulevard Brand Whitlock, 6 [email eliminat] ORG-0003 ORG-0004 Rue au Bois 365a pub-undert ORG-0001 ORG-0002 Brussels Antwerpen / Anvers c28342da-32ec-442f-9282-c4d051916cf9 [telefon eliminat]+02:00 ••• ••• 00 clos-nw 1150 Bruxelles (Woluwe-Saint-Pierre) no-eu-funds quality 0 32014L[telefon eliminat]+01:00 can-standard true BE 0475.480.736 20 71400000 other 04 ••• ••• 93 [email eliminat] 181/2026 29 BE 09 ••• ••• 66 [email eliminat] 1000 PPP0Q0-71/6036/2026 - 068 Valérie Kinon Bruxelles eforms-sdk-1.13 1040 RES-[telefon eliminat] LOT-[telefon eliminat]+02:00 http://www.ichec.be/ 72 00:00:00+02:00 cost serv-prov [email eliminat] [telefon eliminat] BE 0671.516.647 71200000 BEL false services BE211 http://www.raadvst-consetat.be/ [telefon eliminat] FRA 71335000 tenders 2.3 rue de la Sciences 33 40 ted-esen open